資深院士: 若研究者一年發10篇SCI,則極有可能全是水貨! 2023年5月7日 上午1:45 ? 話題 ? 閱讀 18 來源丨科學網博客、轉自學術志公眾號 作者丨秦四清,中國科學院地質與地球物理研究所 研究員、博導 某資深院士曾和我說:“現在突破任何一個科技難題都非常困難。一般說來,若某研究者一年內發表10篇論文,極有可能全是水貨……” 不少人說:“好學術文章是改出來的。”果真如此嗎?且聽我慢慢道來。 從文章的外在形式上看,一篇好文章應滿足思路清晰、內容精簡、表述準確、論證有力、圖表美觀、引用規范等要素,這樣才能便于讀者閱讀理解。要做到此,除對初稿反復調整、打磨、潤色等外,幾乎沒有更好的辦法。 從這個角度看,貌似好文章是改出來的。 然而,若文章內核的創新性不強、科學貢獻很小,無論文章的外在形式多么吸引眼球,只能認為可讀性強,但稱不上名副其實(真正)的好文章。 真正的好文章主要由其內核的強創新性和實質貢獻決定,文筆流暢只能起到錦上添花之功效;然而,若沒有這樣的內核充盈,寫得再好也只能歸為名不副實的雞肋文章。 判斷一篇文章的創新性和貢獻,應著重看: (1)突破了什么(學術定論/主流共識/思維定式/研究范式/現行做法/權宜之計/學術僵局等),提出了什么新思想/新原理/新理論/新方法實現突破的,突破的程度多大,意義多大; (2)邏輯推理的前提和過程有無漏洞,證據是否強壯——無偏性和無反例,邏輯和證據是否支持結論。 若文章中的工作找到了突破某重要科技難題的妙招,能推動學科跨越式發展和人類社會進步,即內核杠杠滴(硬核),這才是真正的好文章;若這樣的文章條理清晰,則如虎添翼。能做出這樣工作的作者,通常邏輯能力強勁,表達功夫上乘,撰寫的文章可讀性也強。 反之,那些跟風克隆的內卷式文章,多屬于提供數據驗證前人工作的抬轎文章,因為缺乏新的學術思想,對我們認識世界乃至改造世界的貢獻寥寥,即使寫的再華麗,即使文章發在CNS期刊或未來的《宇宙學報》,又有神馬價值呢?! 科研是異常艱辛的智力勞動,只有全身心投入、長時間潛心探索,才有可能取得突破。 即使再有天賦的研究者要想做出優異成績,都需要付出足夠的時間成本。 若把大把時間用于鉆研上,當靈感光顧茅塞頓開時則可能做出原創成果;反之,若把大把時間用于做撿漏補遺實驗與寫論文、改論文上,雖可多快好省地掙得名利,然只能出些雞肋成果。 綜上,真正的好文章是基于奇思妙想干出來的,是靠十年磨劍磨出來的,是坐冷板凳練出來的,而文章的認真撰寫和反復修改只能起到錦上添花作用。當然,若沒有硬核這個“錦”,而只有軟核這個“陋”,花兒的裝扮效果會大打折扣。 換句話說,即使把最美的花兒插到牛糞上,花兒不可能改變牛糞的本質,即牛糞依然是牛糞,絕不可能成為“錦”,最多只是表面光鮮而已。 雖然花兒能暫時汲取牛糞低劣的營養而電光朝露(這里比喻跟風克隆文章發在高影響因子期刊、短期引用量大而喧囂一時),但隨著時間的流失、營養的急速斷供(牛糞不能長期供給營養),花兒終將枯萎、干癟的牛糞也隨之會原形畢露(比喻經不起實踐檢驗的成果終將淡出歷史舞臺)。 某資深院士曾和我說:“現在突破任何一個科技難題都非常困難。一般說來,若某研究者一年內發表10篇論文,極有可能全是水貨;若十年內發表1篇論文,則有可能是硬貨。” 實際上,他這句話表達了“板凳要坐十年冷,文章不寫一字空”之理念,我理解并贊同,并愿以此與大家共勉。 原創文章,作者:菜菜歐尼醬,如若轉載,請注明來源華算科技,注明出處:http://www.zzhhcy.com/index.php/2023/05/07/12ee1ad0f0/ 贊 (0) 0 生成海報 相關推薦 當博導10年,一博士生跟了我7年,我是悲喜交加… 2023年10月23日 慕了慕了!校園愛情天花板!在哈佛戀愛,一起發Nature,做教授! 2023年11月20日 清華青椒:讀博虧了一套豪宅 2023年10月30日 作死!研究生用實驗室里的燒杯沖咖啡,喝完就進了醫院搶救 2023年10月24日 在工作群發不雅照的馬院院長,又被指學歷造假?東南大學:已核查上報 2023年4月27日 哈佛碩士也應聘事業單位合同工,職場都卷成啥樣了? 2023年11月13日