現(xiàn)如今學(xué)術(shù)圈圖片造假有多么嚴(yán)重？研究表明，多達(dá)五分之一的已發(fā)表生命科學(xué)論文至少包含一張經(jīng)過(guò)數(shù)字化修改的圖片。研究人員可能會(huì)出于相對(duì)“無(wú)害”的原因進(jìn)行調(diào)整——例如，通過(guò)增加對(duì)比度或色彩平衡來(lái)更清晰地顯示關(guān)鍵點(diǎn)。但他們也可以使用圖像編輯工具來(lái)創(chuàng)建完全虛假的結(jié)果，比如通過(guò)將條帶裁剪和粘貼到不同位置來(lái)更改電泳凝膠或蛋白質(zhì)印跡的照片，或者可以對(duì)顯微鏡圖像進(jìn)行修圖以去除特定類型的細(xì)胞等。
在這一背景下，甚至催生出了專業(yè)的打假人士，Elisabeth Bik就是其中的典型代表，如今的她已是大名鼎鼎。Bik是一位來(lái)自荷蘭的微生物學(xué)家，大約20年前移居美國(guó)，是廣受贊譽(yù)的復(fù)制圖像“超級(jí)觀察者”。在一個(gè)典型的日子里，她會(huì)用眼睛掃描數(shù)十篇生物醫(yī)學(xué)論文，尋找圖像被重復(fù)使用并報(bào)告為不同實(shí)驗(yàn)結(jié)果的實(shí)例，或者圖像的一部分被克隆、翻轉(zhuǎn)、移動(dòng)或旋轉(zhuǎn)以創(chuàng)建“新”數(shù)據(jù)。
Elisabeth Bik，圖片來(lái)源: Nature
當(dāng)然，圖片打假僅靠個(gè)人的力量是不夠的。近日，據(jù)Nature報(bào)道，包括大家熟知的Elsevier、Wiley、Springer Nature、ACS、JAMA、EMBO (歐洲分子生物學(xué)組織)、Taylor & Francis以及洛克菲勒大學(xué)出版社在內(nèi)的八家全球著名出版商已經(jīng)聯(lián)合起來(lái)解決科學(xué)論文中日益嚴(yán)重的圖像處理問(wèn)題。他們發(fā)布了聯(lián)合指南，指導(dǎo)期刊編輯如何發(fā)現(xiàn)和處理可疑圖像或數(shù)據(jù)。編輯人員可以使用它來(lái)標(biāo)記可疑內(nèi)容，以及詳細(xì)分步說(shuō)明了有關(guān)如何處理篡改圖像。
對(duì)此，Elisabeth Bik對(duì)這項(xiàng)指南表示歡迎，但表示它們已經(jīng)過(guò)時(shí)了?！八麄儾荒茏柚箤W(xué)術(shù)不端行為，但會(huì)在提交階段和出版后提供更嚴(yán)格的審查，”Bik說(shuō)。
新指南于9月1日在預(yù)印本服務(wù)器OSF上發(fā)布，提供了有關(guān)如何管理特定場(chǎng)景的更多詳細(xì)信息，例如，如果作者沒(méi)有對(duì)編輯的問(wèn)題提供令人滿意的解釋。出版商表示，它應(yīng)該作為出版前篩選過(guò)程的一部分，或解決有關(guān)已發(fā)表文章的問(wèn)題。
該指南列出了三類級(jí)別的圖片問(wèn)題，從第一類級(jí)別（論文中的某些圖片被更改或以不影響研究結(jié)論的方式“美化”）到第三類級(jí)別（嚴(yán)重的圖像篡改，有明確的混淆或捏造證據(jù)以及誤導(dǎo)意圖），每個(gè)級(jí)別的問(wèn)題都有一個(gè)示例和操作指引供編輯人員參考。
第一級(jí)：包括復(fù)制圖片的一部分或合并來(lái)自不同實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)，且沒(méi)有證據(jù)表明是有意誤導(dǎo)。源數(shù)據(jù)很容易獲得并解釋，偏差對(duì)數(shù)據(jù)或得出的結(jié)論的可靠性沒(méi)有影響。
處理建議：如果此類情況在出版前發(fā)現(xiàn)，編輯應(yīng)要求作者提供解釋和來(lái)源數(shù)據(jù)。該指南稱，如果回應(yīng)令人滿意，編輯可以接受修改后的圖片，而無(wú)需向研究人員的機(jī)構(gòu)報(bào)告。出版后發(fā)現(xiàn)，如果對(duì)已發(fā)表論文的解釋沒(méi)有受到重大影響，編輯可能會(huì)決定不需要更正。
第二級(jí)：重要數(shù)據(jù)“美化”或未聲明的圖像/數(shù)據(jù)操作，破壞客觀數(shù)據(jù)呈現(xiàn)，與公認(rèn)的學(xué)術(shù)實(shí)踐不一致，并改變研究論文中關(guān)鍵數(shù)據(jù)的科學(xué)結(jié)論。未經(jīng)正式進(jìn)一步調(diào)查，不能排除故意誤導(dǎo)意圖。
處理建議：根據(jù)作者的解釋、經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的源數(shù)據(jù)的可用性，可能允許進(jìn)行修訂。將通知所有共同作者，通訊作者機(jī)構(gòu)也可能會(huì)收到通知，機(jī)構(gòu)調(diào)查的結(jié)果可能會(huì)被視為編輯過(guò)程的一部分，調(diào)查相關(guān)的非機(jī)密通信將包含在審稿文件中。如果圖片會(huì)破壞論文的中心結(jié)論，編輯人員可能會(huì)在仔細(xì)考慮后決定對(duì)論文撤稿。
第三級(jí)：包括選擇性報(bào)告或裁剪圖片、修改原始數(shù)據(jù)以及錯(cuò)誤標(biāo)記或復(fù)制部分圖片在內(nèi)的嚴(yán)重圖片篡改，有明確的混淆或捏造證據(jù)，并有誤導(dǎo)的意圖，通常在多個(gè)圖像/數(shù)據(jù)面板中，缺乏引人注目的、經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的源數(shù)據(jù)。
處理建議：如果沒(méi)有得到足夠的解釋或源數(shù)據(jù)，編輯應(yīng)該拒絕稿件并通知作者的機(jī)構(gòu)。如果相同的可疑數(shù)據(jù)或圖片隨后在另一期刊上發(fā)表，編輯應(yīng)通知該期刊。如果作者沒(méi)有提供令人信服的解釋或源數(shù)據(jù)，在發(fā)表后曝光的論文應(yīng)被撤稿。
Bik表示，與現(xiàn)有指南相比，這些建議提供了更具體的指導(dǎo)?！敖ㄗh期刊可以自行采取行動(dòng)，即使他們與作者單位調(diào)查結(jié)論不同，這一點(diǎn)非常有幫助，”她說(shuō)?！昂芏鄷r(shí)候，研究單位會(huì)得出結(jié)論認(rèn)為沒(méi)有發(fā)現(xiàn)不當(dāng)行為，即使是在清晰的PS 圖像的情況下，也許是因?yàn)閷擂位蚶鏇_突。”
德國(guó)海德堡FEBS出版社的圖像完整性分析師Jana Christopher表示，指南的效果將取決于有多少期刊承諾遵守這些指南。她警告說(shuō)，遵守這些建議需要時(shí)間、毅力和奉獻(xiàn)精神?！?strong>找出問(wèn)題的根源，尤其是在出版幾年后，是出了名的困難”她說(shuō)。
1. https://doi.org/10.1038/d41586-021-02610-7
原創(chuàng)文章，作者：Gloria，如若轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明來(lái)源華算科技，注明出處：http://www.zzhhcy.com/index.php/2023/10/10/cb32cda7f6/
-透明背底.png)
