根據諾貝爾獎官網預告, 10月3日至10月7日，2022年度諾貝爾生理學或醫學獎、物理學獎、化學獎、文學獎、和平獎將逐日公布獲獎人名單。

此外，2020年至2021年由于疫情未舉辦授獎儀式，此次諾獎委員會宣布補辦。因此，2020 和 2021 年諾獎得主將與 2022 年最新一屆得主共同參加12 月在瑞典斯德哥爾摩舉行的頒獎儀式和晚宴。期待今年的名單公布！

• 官宣：2022年諾獎公布時間確定！20-21-22三屆諾獎得主將同臺受獎！

在此之前，我們先看幾例曾經被頂級期刊拒稿的諾獎！

哈佛醫學院 William G.Kaelin、牛津大學 Peter J.Ratcliffe 以及約翰霍普金斯大學 Gregg L.Semenza 由于在低氧感應方面做出的卓越貢獻而榮獲 2019 年諾貝爾生理/醫學獎。

當瑞典卡洛琳斯卡醫學院揭曉官宣之時，誰會想到這一重要的工作曾被 Nature 雜志拒稿而被迫改投其他期刊。

27 年后 Ratcliffe 教授卻因此項研究加冕諾獎桂冠，未免讓人唏噓不已。

圖源：諾獎官網

時間追溯到?1992 年，牛津大學年輕的教授 Peter J. Ratcliffe 將自己研究長達 3 年之久的「低氧狀態下的基因反應機制」投稿給 Nature 期刊，卻遭到無情的拒稿，

審稿人認為遺傳機制上理解低氧反應還不夠，建議投稿人去找一個「a more specialized journal」。

諾獎得主 Peter J.Ratcliffe 近日爆出的 Nature 拒稿信，圖源：Ratcliffe Lab

當年 Peter J. Ratcliffe 教授被 Nature 拒稿文章，圖源：WoS

在被曝光的 Nature 拒稿信中，一共給出了兩位評審的意見。

評審 1 的意見是：

While it is clear from the essentially favorable comments of reviewer 1 that your finding will be of interest to others in the field.

評審 1 表示「這項發現會引起該領域其他研究者的興趣。」，嗯，似乎聽起來還不錯…

而評審 2 的意見則相當「尖銳」了：

reviewer 2 is not persuaded that they represent a sufficient advance in our understanding of the mechanisms of genetic response to hypoxia to justify publication in Nature.

評審 2 則認為這個發現并沒有那么重大，根本「不配」在 Nature 上發表。

熟悉且扎心的感覺撲面而來有木有?！

二十幾年前的拒信和現在的拒信也差不多，建議也一模一樣…

所以我們和諾獎得主有什么共同點？

我們都收到了差不多的拒信呀，只不過大佬收到的是 Nature 的…

最終文章改投到?PNAS?上。

此后?Ratcliffe 教授繼續在 PNAS 期刊上發表相關論文?[2]，這兩篇論文正是今年諾獎的重要評選依據，Nature?也因當年的拒稿而錯失今年諾貝爾生理/醫學獎的光環。

但這絕非偶然，頂級期刊的拒稿理由和審稿機制曾在歷史上拒絕過一大批諾獎成果。比如：

1) Hans A. Krebs 在 1937 年發現「檸檬酸循環」投稿給 Nature 雜志，Nature婉拒！

2)?因「開發肽類激素的放射免疫分析法」獲諾貝爾生理學醫學獎的 Rosalyn S. Yalow，曾被Journal of Clinical Investigation拒稿！

目前影響因子不高的JBC，也曾經是諾獎的熱門期刊！

你投的Cell、Nature、Science文章，其拒稿理由，有沒有熟悉的味道？