作者秦四清老師2022年共評審各類國家自然科學(xué)基金（以下簡稱國基）申請項目26項。2021年共評審各類國家自然科學(xué)基金（以下簡稱國基）申請項目29項。2020年共評審了23項，其中青年基金項目2項，面上基金項目12項，重點基金項目9項。秦四清老師評審后將國基申請項目的情況，以及發(fā)現(xiàn)的普遍問題寫成文章分享給大家，以供更多申請人參考！
以下是作者2020、2021、2022年三篇評審感受：
我今天終于把評審意見提交了，有一種如釋重負的感覺。是啊，作為同行專家，評審國家自然科學(xué)基金項目即感到榮幸，又感到了沉甸甸的責(zé)任。為對得起專家這個稱號，我評審項目時盡量以科學(xué)性、客觀性和公正性為宗旨，以創(chuàng)新程度為基石。今年我共評審了23項，其中青年基金項目2項，面上基金項目12項，重點基金項目9項。我評審青年基金項目平均用時約3小時，面上基金項目約4小時，重點基金項目約6小時。
不談苦勞啦，談?wù)効偟母惺馨桑蛟S對科研人員來年申請基金項目有所幫助。
與前幾年相比，我覺得今年的申請項目在邏輯清晰性、文字表述等方面有較大提高，這或許與此次疫情期間申請人有較長的時間撰寫與修改有關(guān)。希望未來申請人能保持這種好勢頭，不斷提高寫作水平。
在判斷可行性沒大問題的情況下，對青年基金項目，只要內(nèi)容有些新意且能把“故事”講完整，我均開綠燈放行；對面上基金項目，只要有立得住腳的創(chuàng)新——對前人工作有實質(zhì)性改進或完善，我均予以支持；對重點基金項目，只要有突破性的新想法且技術(shù)路線先進合理，我舉雙手贊成。
遺憾的是，我未看到令人眼前一亮的申請項目，即出乎意料之外又在情理之中的項目，這或許歸于這些年諸多科研人員熱衷于“跟風(fēng)”導(dǎo)致的創(chuàng)新乏力。
下面，談?wù)劥嬖诘闹饕獑栴}。共性問題是普遍對關(guān)鍵科學(xué)問題的凝練不到位，有隔靴搔癢之感。除此，理論性為主的項目還存在如下問題：
（1）不知道申請人所說的新理論、新模型“新”在何處，感覺有故意打馬虎眼的嫌疑；
（3）基于大數(shù)據(jù)構(gòu)建的預(yù)測模型，與物理機制脫節(jié)，難以應(yīng)用于實際。
（1）幾乎不考慮研究對象的幾何特性和受載條件，針對性較差；
（2）實驗方案設(shè)計過于粗糙，關(guān)鍵細節(jié)闡述不夠；
（3）所安排的實驗不能圓滿解答所提出的科學(xué)問題。
嗯，創(chuàng)新難，原創(chuàng)更難。要想基金項目中標(biāo)，關(guān)鍵是平時要深度思考凝練出關(guān)鍵科學(xué)問題，才可能有所發(fā)現(xiàn)、有所發(fā)明、有所創(chuàng)造。這靠臨時抱佛腳不行啊。
科學(xué)問題的凝練往往會引入新概念、帶來新理論/新方法的發(fā)展，其是構(gòu)成人類知識體系的基石。對科學(xué)問題凝練的越深入，越能抓住問題的本質(zhì)，越能推動認識水平的提高，越能提出扎實的新理論/新方法，這對推動科學(xué)發(fā)展大有裨益。
2021年共評審各類國家自然科學(xué)基金（以下簡稱國基）申請項目29項。鑒于國基主要以基礎(chǔ)科學(xué)研究為導(dǎo)向，因此我以創(chuàng)新性（新穎性和獨特性）為首要評價標(biāo)準，并考慮科學(xué)問題價值和研究方案可行性綜合評價申請項目。當(dāng)然，針對不同類別的申請項目，評價標(biāo)準亦有所區(qū)別。例如，青年基金項目是“青椒”們科研起步階段的主要助力，只要提出的科學(xué)問題較靠譜、研究其有一定意義且講故事思路較清晰，我一向樂于給予資助；而優(yōu)青、重點等申請項目的申請人大多具有良好的前期研究基礎(chǔ)，也積累了較豐富的科研經(jīng)驗，給予其資助的目的是鼓勵其挑戰(zhàn)某研究領(lǐng)域內(nèi)的“硬骨頭”問題，自然應(yīng)當(dāng)從嚴要求申請項目的創(chuàng)新性。
根據(jù)我評審的國基申請項目情況，發(fā)現(xiàn)以下問題較為普遍，現(xiàn)分享給大家，希望對其今后的項目申請有所幫助：
（1）立項依據(jù)不足，主要有兩種表現(xiàn)形式，其一是在研究現(xiàn)狀綜述部分有意或無意遺漏前人的工作，或換個說法重新包裝，以凸顯申請項目的“創(chuàng)新性”；其二是對研究的必要性缺乏充分論證，有夸大研究意義之嫌。
（2）研究思路不清晰，表現(xiàn)為研究內(nèi)容之間東一榔頭西一棒子——缺乏清晰的邏輯聯(lián)系，這會導(dǎo)致講不出一個脈絡(luò)完整的故事。
（3）科學(xué)問題凝練不到位，表現(xiàn)為表述冗長，或堆砌大量意義不明的術(shù)語。這往往是平時缺乏深度思考的結(jié)果。
（4）研究方案未找準突破口，表現(xiàn)為研究多個因素同時變化對某事物演化造成的影響，這么做最后的結(jié)果很可能是一團漿糊。對于牽涉多因素的復(fù)雜問題，應(yīng)當(dāng)抓住其中的主控因素，化繁為簡，方有可能找出本質(zhì)規(guī)律。
（5）研究思路和方案沿襲常規(guī)套路，屬于重復(fù)性工作，難以在懸而未決的老問題上取得實質(zhì)性進展。
申請人要拿下國基申請項目，主要取決于研究思路和方法的創(chuàng)新性以及申請書表述的嚴謹性，而這源自申請人平時的勤思考、善推理與常總結(jié)；基于此，才能凝練出真正有價值的科學(xué)問題，才能跳出常規(guī)套路找到難題的突破口，才能順理成章講述一個邏輯自洽的精彩故事。此外，申請書的作用在于“賣點子”，故讓評審專家看懂是前提；大同行評審專家即便不了解研究細節(jié)，也能總體把握申請項目的創(chuàng)新性、科學(xué)性與可行性。因此，申請人靠堆砌“不明覺厲”的術(shù)語、開展“換湯不換藥”的重復(fù)性工作、盲目追蹤熱點研究等，決不可能忽悠頭腦清醒且具有深厚學(xué)術(shù)洞察力的評審專家。
近日，我完成了共計26份的國家自然科學(xué)基金（以下簡稱國基）申請項目評審任務(wù)。我注意到，基金委近年來大力推進基于科學(xué)問題屬性的分類評價改革，這有助于更加客觀地評價申請項目的科學(xué)價值。無論如何，我一直認為創(chuàng)新性是首要評價標(biāo)準，而不同屬性分類的區(qū)別僅在于側(cè)重的創(chuàng)新形式不同。例如，“需求牽引、突破瓶頸”類的申請項目無需在基礎(chǔ)理論上有較大創(chuàng)新，但在突破技術(shù)瓶頸上應(yīng)有新思路或新認識。多年來，我遵循注重創(chuàng)新的評價標(biāo)準，尤其對優(yōu)青、重點等類型項目，更是從嚴要求創(chuàng)新性，因為申請人多是?“青椒”中的佼佼者、?“紅椒”中的領(lǐng)頭羊。只有如此，才能鞭策其挑戰(zhàn)科學(xué)難題，形成奮勇爭先的良好學(xué)術(shù)風(fēng)氣。
就今年我評審的國基申請項目而言，除立項依據(jù)不足、研究思路不清晰、科學(xué)問題凝練不到位等屢見不鮮的老毛病仍然存在外，還發(fā)現(xiàn)以下問題較為突出，現(xiàn)分享給大家，希望對今后的項目申請有所幫助。
某項研究的創(chuàng)新性或表現(xiàn)為發(fā)現(xiàn)了新現(xiàn)象和新問題并找到了解決之道，或找到了新思路和新方法來解決懸而未決的老問題。我評審的大部分申請項目致力于解決各種與地質(zhì)災(zāi)害有關(guān)的老問題，但研究思路和方案仍“換湯不換藥”，故不得不懷疑思路的新穎性和方案的可行性。此外，有些申請人對何謂創(chuàng)新存在誤解。譬如，其將一些新技術(shù)或新方法（如采用某種新興的監(jiān)測手段）的應(yīng)用視為創(chuàng)新點。這雖然可能提高觀測精度，但往往無助于揭示復(fù)雜現(xiàn)象背后的本質(zhì)機制和規(guī)律，故仍然難以在老問題上取得實質(zhì)性突破，自然也談不上顯著創(chuàng)新性。
要提升項目的創(chuàng)新性，申請人需平時通過深度思考凝練關(guān)鍵問題和催生圍繞該問題的奇思妙想，這靠“急來抱佛腳”不行。
基于大數(shù)據(jù)的AI方法，炙手可熱，成為不少申請人的“靈丹妙藥”。AI方法，是通過學(xué)習(xí)大量案例，以求獲得事物的行為規(guī)則來預(yù)測未來，但本質(zhì)上仍屬于數(shù)理統(tǒng)計范疇。不少申請人未意識到即使把該方法用到極致，也難以揭示某種復(fù)雜現(xiàn)象背后隱藏的真實規(guī)律，這是因為數(shù)據(jù)與規(guī)律之間的映射關(guān)系缺乏明確的物理機制這一強約束條件，所以多解性在所難免。不信，看一個例子：圖1是條應(yīng)力應(yīng)變曲線，把峰值強度點前的數(shù)據(jù)給你，你用AI方法能探究出隨峰后應(yīng)變增長，應(yīng)力不升反降的趨勢和規(guī)律嗎？答案顯然是否定的。
我評閱過多份利用AI方法預(yù)測滑坡災(zāi)害的申請書，其應(yīng)用令人眼花繚亂、“不明覺厲”的算法，實際上是建立斜坡位移與各類影響因素之間的統(tǒng)計關(guān)系，這能迷惑少數(shù)學(xué)術(shù)素養(yǎng)不高的評審專家。然而，大部分評審專家門清：即使統(tǒng)計強相關(guān)，也并不表明所得因果關(guān)系可靠，這源于上述的多解性。要解決滑坡預(yù)測難題，只能在分類的基礎(chǔ)上，腳踏實地從物理機制入手，這來不得半點投機取巧。
事實上，諸多科學(xué)難題之所以長期未被攻克，根本原因并不在于實驗、觀測等手段不夠先進、不夠全面，不在于數(shù)據(jù)處理方法不夠高大上，而在于尚未找到其“命門”——諸如支配事物演變的物理實體、機制和規(guī)律。鑒于此，與其引入時髦的“噱頭”挖空心思蹭熱點，以給申請書穿上“皇帝的新裝”，不如在日常科研工作中把精力放在探索“命門”上；申請人一旦找到這樣的“命門”，并在申請書中言必有中地把之展現(xiàn)出來，拿下國基項目并非難事兒。
原創(chuàng)文章，作者：菜菜歐尼醬，如若轉(zhuǎn)載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.zzhhcy.com/index.php/2023/10/15/39a78b9788/
