SCI，即科學引文索引，一個最初作為評價手段引進的工具，到頭來卻成了研究的目的。如今國家層面的“破五唯”行動轟轟烈烈，想必SCI至上的時代將是過去式。

那么，后SCI時代，我們又該如何評價科技成果與人才？

前SCI時代，選出了什么樣的人才？

人才，按能力大小，有一流和非一流之分。顯然，只有一流人才能洞穿未知謎團，實現重要技術突破從而為人類造福，是地球村最迫切需要的人才。

在前SCI時代，我國選拔出的各類帽子人才，總人數世界第一。其中為數不少的“高帽子”人才（視為一流人才）理應做出眾多重要科技成就。

然而，國家層面破“五唯”的舉措表明，國家對巨額投入下的科技產出甚不滿意。出現這樣的悖論，說明以前的人才選拔標準存在嚴重問題。

▲圖為近期某項學者排名

在前SCI時代，諸多科研院所主要以“SCI至上、數數、以刊評文、高被引”等為標準選拔人才，結果選出了一批以跟風、克隆、灌水乃至造假見長的所謂“一流人才”。

我接觸過一些這樣的人才，通過深入交流總體印象是：

（1）缺乏創造力但善于模仿；

（2）未掌握基本概念和原理但善于蒙混；

（3）缺乏深度邏輯推理能力但善于照搬；

（4）被偽命題蒙蔽而不自知；

（5）學術鑒賞力較低但善于忽悠；

（6）擅長夸夸其談但確無實貨。

以上述標準通常能選拔出二流、三流人才等，而幾乎不可能選拔出一流人才。

因為這些“人才”做出的雞肋工作既不會顯著增長人類對世界的認識，也不會促進科技實質性進步，所以迎來了國家層面的當頭棒喝：堅決破“五唯”，以原創科學成果論英雄，以攻克卡脖子技術掰手腕。

后SCI時代，需要什么樣的人才？

在我看來，區分一流人才和非一流人才的標準，是看其所做出工作的創新性和意義，即只有以開創性的理論方法解決了重大科技難題的人才，才能稱得上一流人才。

那么，衡量一流人才的具體標準是什么呢？

■?具有系統化的學術思想

基于各種現象、實驗數據、觀測信息等，善于思考之間的相互聯系，以一條理性主線把之聯絡和貫通起來，以形成攻克重大科技難題為目標的系統化學術思想。

這樣的思想往往具有哲學性、深刻性、前瞻性、可靠性，往往是打開難題大門的金鑰匙。縱觀科技史，牛頓、愛因斯坦等都是這樣的典范，其不僅是大科學家，而且也是大思想家。

■?創建了成體系的理論方法

解決某一難題需要諸多難點的突破，把點的突破有機地結合起來，便有了面的突破，所以說以點帶面往往能事半功倍。

在正確的學術思想指引下，基本上可實現面的突破，突破后則能初步形成一套理論方法。再經過打磨和實證，理順節點之間的邏輯紐帶，溝通細節和框架之間的要道，則成體系的理論方法便可落地生根、開花結果。

■?能引領學科跨越式發展

目前，不少學科處于半死不活的境地，其根本原因在于發展缺乏強勁新動力。滿足上述兩條標準的一流人才一旦橫空出世，則能以解決某一科技難題為契機，為學科發展注入強勁新動力——新思想和新理論方法，從而帶動學科的跨越式發展。

鑒于此，各學科要多留意這樣的人才，要甘愿為其成長墊石鋪路，因為此乃學科發展之大幸也。

千里馬常有，而伯樂不常有

縱觀科技史，真正的一流人才，是靠自己天馬行空、獨辟蹊徑探索出新路徑而脫穎而出的，大多是被“伯樂”發現，幾乎不是有意識培養出來的。其成長僅需要合適的土壤和環境，被世人所知在很大程度上則依賴于機遇。

真正的一流人才，應有杠杠的真貨而不會阿諛逢迎，應有超高的智慧而不會溜須拍馬，應有超前的思想而居高臨下，應有遠大的抱負而特立獨行。

因此，各級“冒號”們不要因這樣人才的強烈個性而抵觸之、埋沒之，反而要以使命和責任為重，以寬廣的胸懷禮賢下士之、獎掖后進之。

但愿我國涌現出更多的“伯樂”，以識別出更多的“千里馬”，為其縱橫馳騁、建功立業提供更廣闊的天地，此乃學科前進之幸也，科技進步之幸也，社會發展之幸也。