顏寧一直把微博真正當自己的一畝三分地，盡顯快人快語、直率坦蕩。

我一直很喜歡讀其微博，喜歡顏寧的真性情；也由此，只當是老朋友在耳旁嘰嘰喳喳，然后會心一笑。

所以今天讀到顏寧發起投訴的時候，卻毫不猶豫地轉了。

只為了維護一個在過于嚴肅科研圈，那個鮮活的大咖。

下面轉自顏寧的微博。

昨兒幾個朋友轉我一篇巨尷尬無比的文章《顏寧：“我對不起學生！他只發了幾篇Science和Nature，沒發過Cell”》，直接投訴了。

明明這篇微博是跟評論逗貧的，后面還特意加了“吹牛”“非凡”，就是開個玩笑的意思，你給我整成標題黨，有毛病吧？！PNAS、Angew，也許小編愿意定義為“頂級期刊”，我可沒這么大的臉替學術期刊評級。

微博就是我插科打諢休閑娛樂的地方。

寫paper要講究個字斟句酌，那微博我就想滿嘴跑火車，成不成？特別是回復評論的時候，有上下文、有情緒波動、有暗戳戳使壞的小樂趣，自留地自由自在，想說啥說啥，你得我授權了么就轉走？還可惡的標題黨！我想認真說話不會找自家@返樸?么？

為啥我（以及某菜）刷微博這么勤、卻不肯在《返樸》上多寫？因為一旦成為文章是要負更大責任的。
以后，不得我授權，一律謝絕轉載本人微博！哦，我關了私信，怎么聯系？評論唄，或者–總可以找到我的工作郵箱吧。

PS：

關于對CNS的態度，但凡用CNS、PNAS作為關鍵詞在我微博搜搜，也能看出個大概吧？如果我從未發過CNS就調侃，是不是會被說酸葡萄？那你們覺得到我這個份上，發的是CNS還是PNAS，于我本人而言，有區別么？（大勢之下，對trainee找工作可能有影響，所以我才一直說對不起學生）所以當我說去年我最好的工作其實都發在了PNAS上，而那幾篇CNS大概率我不會在任何報告講到、所以并不覺得是得意之作，有問題？