爭論起源于下面這篇Science，2019年10月，德國 Max-Planck研究所的Amol P. Amrute和Ferdi Schüth在Science上發(fā)表文章，聲稱成功研制出比表面積140 m2/g，平均尺寸13nm的剛玉納米顆粒，并聲稱至今還沒有人制備出比表面積高于100 m2/g的剛玉納米粒子。

微算云平臺曾作過報道：

而李建功團隊看到這篇文章明顯就不樂意了，我們明明已經(jīng)研究出了尺寸小于5nm、比表面積達到了161-253 m2/g的剛玉納米顆粒，卻被忽視了，于是有了下面這個評論。

評論中指出：

1. Amrute等人聲稱目前沒有方法能夠合成比表面積超過100 m2/g的剛玉（α-Al2O3），而我們課題組在以下三篇文章中就已經(jīng)實現(xiàn)了161-253 m2/g的剛玉粉末，并且詳細介紹了三篇文章的內(nèi)容，所合成材料的比表面積都比Amrute報道的大。

上面參考文獻4的方法合成的α-Al2O3顆粒。

2. Armute等人聲稱合成的納米粒子直徑為13nm左右，但是從他們的TEM上來看（下圖），沒有觀察到單獨的粒子，而是由13nm初級粒子組成的200nm多孔聚集體，高比表面是燒結(jié)過程中聚集體中的水揮發(fā)留下的。

然后我們來看看回應：

仔細讀開始的一段話，Li 說我們的方法不足以生產(chǎn)高質(zhì)量的、比表面積高于100 cm2/g的α-Al2O3，并且他們說我們得到的產(chǎn)物是聚集體，而不是納米顆粒，我們對這兩點都不同意。

這個回答顯然沒有正面回答李建功的第一個問題，實際上，這是作者心虛的表現(xiàn)。

我們來看看作者在正文的回答：

我不同意你們對我們的關(guān)切，盡管我們本應該引用你的那些文章（就是之前提到的那三篇），這個遺漏不是我們故意的啊，我們改正了。你們的工作我們沒有搜到，可能是我們研究領域的不同。

這段話感覺還是自相矛盾的啊，你不同意，你改啥？大家都是來合成α-Al2O3的，你說我們的領域不同？？

再來看看作者如何回答第二個問題的：

TEM沒有觀察到獨立的顆粒，是因為啥呢？

因為我們的制樣問題。我們想球磨或者燒結(jié)之后直接觀察樣品，所以直接將樣品灑在TEM grid上，然后就出現(xiàn)了聚集的情況。后來我們用乙醇分散，重新測試了一下，得到了下圖，所以說我們得到的不是聚集體。

這個回答看起來還是令人滿意的。

從以上的交鋒中我們可以學到啥？

1. 要敢于挑戰(zhàn)權(quán)威，特別是在自己的領域內(nèi)，要為自己的工作代言！

2. 實驗設計要準確，這篇Science如果TEM的樣品制備正確了，可能就不會被抓住尾巴了。

3. 要虛心接受別人的批評，承認自己的錯誤。

作者簡介

李建功，博士，教授。蘭州大學物理學院材料科學與工程研究所所長、材料物理教研室主任。從事材料科學教學與納米材料研究。曾在納米材料“鼻祖”H. Gleiter指導下開展納米材料研究，隨后一直與他合作。先后主持973計劃課題1項，國家國際科技合作計劃項目1項，國家自然科學基金項目10項，省部級10多項。先后在Sci. Rep.、J. Mater.Chem.、Appl. Phys. Lett.、Nanotechnology等期刊發(fā)表學術(shù)論文170余篇。獲授權(quán)發(fā)明專利10項。曾獲甘肅省科技進步二等獎、自然科學三等獎，教育部高校青年教師獎，甘肅省優(yōu)秀教師“園丁獎。甘肅省跨世紀學科帶頭人。曾任蘭州大學學術(shù)委員會委員，兼任中國體視學會理事、金相與顯微分析學會副理事長，教育部高校材料物理與材料化學教學指導分委員會委員，J Nanosci Lett副主編、《中國體視學與圖像分析》編委。享受國務院特殊津貼。曾受邀在ICCES09、ICN2010、THERMEC2013、RQ15等重要國際學術(shù)會議上做特邀報告。

參考文章：

1. Science 366 (6464), 485-489.

2. Science 368 (6494), eabb0142.

3. Science 368 (6494), eabb0948.