來源?|?募格課堂、科研大匠、壹學者、環(huán)球時報、科學網、iMedicines等
如果讀博多年，發(fā)現(xiàn)整個研究領域被認定為“從一開始就基于欺詐性數(shù)據”、無數(shù)研究化為泡影，你該怎么辦？
現(xiàn)實就發(fā)生了這樣荒誕的事情，這還要從哈佛的終身教授Piero Anversa講起，那年81歲的他，一次性被撤稿31篇世界頂級論文！
從2018年10月15日開始，曾被人們寄予厚望，在醫(yī)學界熱的發(fā)燙的“心肌干細胞修復心臟”的技術，被發(fā)現(xiàn)從始至終都是一場盛大的騙局。
撤稿觀察網站《Retraction Watch》發(fā)布撤稿通知
Anversa在哈佛醫(yī)學院及布萊根婦女醫(yī)院擔任醫(yī)學教授和再生醫(yī)學研究中心主任。主持美國NIH(美國國立衛(wèi)生研究院)各種R01等項目110個，被認為是開創(chuàng)了心臟干細胞療法的人物。
他的研究“心肌干細胞修復心臟”在醫(yī)學界名氣很大，無數(shù)研究人員投入到這一研究中，心肌干細胞也成為所有患者最大的希望。一代學者的研究都構建與此，然而現(xiàn)在他們被告知，這一切都是假的，他們的研究可能都有問題了……
例如，其中包括一篇來自Nature 的文章文，撤稿聲明如下：
由于圖1d和補充圖31b的問題，該文章正在被撤回，并且原始數(shù)據在也找不到，引起了對數(shù)據完整性的擔憂。Nature表了與此文章的兩個更正。這些問題總體上削弱了對本研究完整性的信心。
有人說，這可能是學術界有史以來最大的丑聞。
哈佛教授 Piero Anversa，1938年出生，1965年獲得醫(yī)學博士，1976年成為紐約醫(yī)學院的教授，又成為心血管研究所所長、醫(yī)學院副院長。無數(shù)獎項加身，簡歷能寫74頁，滿滿當當?shù)亩际谦@獎、研究成果、醫(yī)學貢獻。
雖然干細胞可以在我們成年時，成為身體的修復系統(tǒng)，修復器官和組織，但是不是每一個器官都有干細胞來修復。例如，心梗患者心肌壞死，那基本就沒辦法通過人體自行修復了，我們體內自帶的干細胞無法產生效用。但人體自帶的干細胞不管修復心肌，不代表科學不能研究出可以修復心肌的干細胞。
在2000年美國心臟協(xié)會舉辦的一場會議上，當時還是紐約醫(yī)學院教授的Anversa大步走向講臺，向聽眾宣布了一個激動人心的消息：在小白鼠實驗中，骨髓干細胞可用于再生心肌細胞。
他暗示心臟病學中的那條基本原則——人類心臟不可再生——是錯的。如果他是對的，那就是為數(shù)百萬名心臟病患者找到了希望。
1.從骨髓里抽出干細胞?2.注射進心臟受損部位?3.再生心肌
在最開始，很少有人懷疑這篇論文的真實性，因為，這篇論文的署名是—Piero Anversa，干細胞領域數(shù)一數(shù)二的專家。他的論文成為了這個領域的基礎，他在論文中提出的觀點，都被默認為“已經得到驗證”的事實。
有一段時間，很多人甚至以為，這項研究已經趨近于成熟，很快就能大范圍應用，成為全世界患者的福音了。
也正是種種因素的加持，他的實驗室成為了一個圣地，無數(shù)研究員擠破腦袋想加入他的麾下，Anversa在他的實驗室擁有絕對領導權。所有提出質疑的人，都會被立刻解雇。美國辛辛那提兒童醫(yī)院心血管生物學家Jeffery Molkentin表示，“有十年時間，他（Anversa）幾乎掌控著一切。”
2004年開始，學術界第一次對Anversa博士的研究產生了質疑：
有人在《自然》期刊上指出無法重復皮耶羅博士的實驗。文章指出，實驗人員按照皮耶羅博士的操作步驟進行實驗，然而在等待30天之后，細胞幾乎不會分化為心肌細胞。
但Anversa卻強勢地把所有質疑都壓了下來，“你無法復現(xiàn)，是因為你的方法不對！”
重復一個實驗，失敗有很多種理由，很容易就被“方法不對”的理由搪塞過去。但……科學不是玄學，穩(wěn)定多次重復實驗，是一切的判定標準。很多獨立團隊開始重復兩位大佬的實驗，結果令人沉默。
Anversa所在的哈佛大學及其附屬醫(yī)院布萊根婦女醫(yī)院立刻發(fā)起調查，研究自家教授是否存在學術不端的行為。然而Anversa不樂意了，他宣稱這個調查損害了他的名譽、職業(yè)生涯，還阻斷了一項交易，帶來數(shù)百萬美元的損失……
全世界的研究者，曾將他的研究成果視若圭臬，而當時革命性的研究發(fā)現(xiàn)，如今看來卻是廢紙一張。曾在美國造成巨大轟動的研究結果似乎成為謊言：培養(yǎng)新的心臟細胞，以修復受損心肌。
哈佛醫(yī)學院及其附屬布萊根醫(yī)院狀告Anversa及其實驗團隊有學術不端行為，并建議各大醫(yī)學期刊撤除其31篇學術論文。歷時十余年的學術成果被證實有篡改和編造數(shù)據行為。布萊根醫(yī)院向聯(lián)邦政府賠付了1000萬美元。理由是司法部斷言，Anversa和他團隊的兩位成員以學術欺詐的方式獲得了來自國家衛(wèi)生研究院的研究基金。
“造假論文數(shù)量驚人。在我的從業(yè)生涯里，從沒見過這樣的案例”，任至2016年的前哈佛醫(yī)學院院長Jeffrey Flier說道。
Piero Anversa博士坐在自己的畢生作品面前，“我什么都沒做，怎么就變成了這樣”（圖源：紐約時報）
當時，國內關于“心肌干細胞”的研究也不少。隨意搜索關鍵詞“心肌干細胞”、“修復心肌”的檢索結果。
甚至還有人已經著手開發(fā)心臟干細胞的保健功能。
Anversa的故事揭示了現(xiàn)代科研的一些焦慮：
迫切希望擁有具有前瞻性的研究成果，抗拒與研究設想相反的數(shù)據，學院機構不能及時阻止學術不端行為的發(fā)生。
教授造假5篇論文坑了自己的導師
其學生又造假2篇回敬
Tina Wenz教授是德國一名杰出的女科學家，她曾在馬普學會高分子研究所獲得博士學位，隨后到美國深造，進入邁阿密大學Carlos Moraes教授課題組做博后。2010年，她結束了博后經歷，加盟科隆大學。
Tina Wenz教授的主要研究興趣是線粒體能量代謝以及線粒體醫(yī)學，在該領域，她做出了不少出色的工作，目前已經發(fā)表了36篇文章，總被引次數(shù)為1685次，H指數(shù)為18。
有了這些科研成果加身，Tina Wenz教授（下文簡稱：Tina）于2013年獲得首屆Care-for-Rare Science獎，以表彰她闡明了線粒體引發(fā)多種疾病的機制以及開發(fā)了相應的診斷和治療策略。
然后好景不長，在獲獎后的不久，她就收到了科隆大學調查小組的通知。經過兩年多的調查，科隆大學發(fā)現(xiàn)Tina教授多篇論文涉嫌學術不端，并向多個期刊發(fā)起了撤稿申請。
第一篇文章，2008年9月8日，Tina發(fā)表在代謝名刊Cell metabolism雜志上，影響因子為22.415分。該論文于2016年12月13日撤稿，總共被引用317次。
這篇論文被撤稿的主要原因是WB條帶重復使用，涉及到的圖很多，包括補圖3，4和5。
2009年，Tina發(fā)表的3篇文章相繼被撤稿，其中最高的雜志影響因子為22.415分，被引用超600次，撤稿原因集中于：部分圖中出現(xiàn)明顯裁剪痕跡、一圖多用、重復使用文章中的研究結果等。
例如，有論文中圖4D和圖5D中內參蛋白alpha-tub條帶重復使用，而且該文中的圖2D和3B在作者后期的文章中重復使用。
有了以上造假發(fā)表的幾篇高水平文章，Tina成功申請到了德國科隆大學的教職，從此開啟了自己的科研事業(yè)。
本以為自己翻身做主人了，Tina教授的學術不端行為會有所收斂，但是沒想到，她卻持之以恒的又造假了兩篇文章，成功斷送了自己的科研事業(yè)。
第五篇文章，于2014年11月發(fā)表在IUBMB Life雜志上，影響因子為3.051分。該論文于2017年7月撤稿，總共被引用3次。
第六篇文章于2013年9月發(fā)表在Mitochondrion雜志上，影響因子為3.449分。該論文于2017年7月撤稿，總共被引用42次。
這篇論文被撤稿的主要原因是，多個結果都是重復利用通訊作者之前發(fā)表文章的數(shù)據。（學生的行為）
Tina?當初做博后的時候造假了5篇文章，坑了自己的導師。可是萬萬沒想到，當同行查看她所有論文后，卻發(fā)現(xiàn)她的學生也造假了2篇文章“回敬”她。Tina 教授的事跡告訴了我們一個道理，因果循環(huán)，你怎樣坑導師，總有一天你的學生也會如此坑你。
原創(chuàng)文章，作者：科研小搬磚，如若轉載，請注明來源華算科技，注明出處：http://www.zzhhcy.com/index.php/2023/11/08/5b5756669b/
