Nature發(fā)布了一個網上調查結果，在4300個讀者回答的問卷表明了大多數研究者受到了同行的引用壓力，而被引用的文獻并不必要。

讀者被問道：你是否曾經受到同行評審者的壓力，在你的文章中引用多余的文章？

66%的人回答了YES，34%得人回答了NO。

這個問卷是與之前的荷蘭出版商Elsevier發(fā)布的事件相聯系的，Elsevier發(fā)現一小部分為其期刊評審論文的學者正在利用評審過程，要求作者引用自己的論文，以換取一份積極的評審意見。這種做法被廣泛稱為“強制引用”，可能涉及期刊編輯或同行評審者對作者施加壓力，要求他們引用特定的研究來提高自己的引用數量或期刊的影響因子。

在亨茨維爾阿拉巴馬大學(University of Alabama) 研究管理學的Eric Fong曾研究過強制引用，他說，審稿人在出版過程中擁有很大的權力?！拔艺J識到壓力可以是微妙的，評論可以使它們看起來合理的方式寫出來，這可能會使它避開期刊編輯，”Fang說。他補充說，如果作者認為增加這些引用以獲得積極的評論是必要的，期刊編輯需要對這個問題承擔一些責任。

?

Nature調查的局限性可能帶來不同結果：被調查者是自我選擇的，那些受到強制引用或對強制引用感興趣的人更有可能回答這個問題。在某些情況下，引用是否“多余”可能是主觀的，而被調查者沒有被問到是否要求引用他們自己的研究。

原文鏈接：https://www.nature.com/articles/d41586-019-02922-9