blued高清免费视频播放,久久久久久久久久久国产,装饰设计

來源?|?Pubpeer、Scientist Press、知乎、新浪微博、中國新聞周刊、谷粉學術

隨著中山二院（中山大學孫逸仙紀念醫院，即中山大學附屬第二醫院）乳腺外科一位導師的團隊中多名學生患癌事件，幾經發酵，越來越多的網友關注到了此事。于是乎，網友開始深挖涉事團隊。

而其中最出名的就是小天才在中學時代，就已經發表了3篇SCI的勵志壯舉。根據網友爆料，2017年，宋院士的兒子還在廣東省實驗中學，就鋒芒畢露地發了首篇1區的論文，貢獻包括：實驗設計、數據收集、數據分析、論文撰寫及回復。比較值得一提的是，這篇論文作者中出現的ShiCheng Su就是蘇杰青（綠色框處），所在醫院和學術領域都能對應得上。

同年小朋友另一篇3區的論文，單位依然是廣東省實驗中學，貢獻了樣本收集。

2018年，又搞了篇2區的論文，單位不變。

同齡人都還在發校報，發廣播站，發故事會，而身為院士兒子的他卻在中學發SCI，可謂是“虎父無犬子”，這學術水平妥妥的。

另據網友爆料，這位小天才在廣東實驗高中讀的是一個特殊的班級，班上家長不乏廣州學界顯赫人物，這些學生高中就參與嚴肅“科研”活動。

然后小天才順理成章地考上了院士父親醫院的研究生，專業是乳腺外科，導師蘇杰青。

以下是網友梳理宋和蘇的關系：

除此以外，還有網友發現宋院士以及他團隊成員論文涉嫌學術不端的線索。這些論文發表時間的跨度超過15年，雖然不能由此認為宋院士以及其團隊成員系統性違反學術規范，但其顯示，宋院士及其團隊成員在管理其研究和團隊的過程中存在著重大過失。

以這篇let-7 Regulates ……發表在Cell?上的論文為例，有學者發現實驗圖片存在重復使用的嫌疑，并在pubpeer上對作者表達疑問。

在圖1D中，SK-3rd Day 5的球體與SKBR3 Day 20的球體非常相似。

圖1D中出乎意料的類似情況。

圖 1 中重復的面板

以下是科學人Scientist搜集的信息：

宋院士是第一作者，發表于2003年07月01日。論文發表后被指出：“圖 3b 中的兩個圖高度一致。”作者（們）隨后發表了更正聲明，承認使用了錯誤的圖片，但以“年代久遠，不能找到原始數據為由”，沒有提供“正確”的圖片版本。

宋院士為通訊作者，發表于2007年12月14日。論文發表后被指出：“圖 1d 中的兩幅圖片高度相似。”作者以及期刊尚未對上述圖片提供訂正，期刊也尚未對上述問題提出關注。

宋院士為通訊作者，發表于2010年12月20日。論文發表后被指出：“圖 2a 中的兩個散點圖高度相似。”作者以及期刊尚未對上述圖片提供訂正，期刊也尚未對上述問題提出關注。

宋院士為通訊作者，發表于2011年11月14日。論文發表后被指出：“圖 4d 中的兩個散點圖高度相似。”作者尚未對上述圖片提供訂正，但期刊對上述問題提出關注，并提醒讀者注意。

宋院士為通訊作者，發表于2011年04月12日。論文發表后被指出：“圖 3d 和 3e 中的多張圖片高度相似。”作者以及期刊尚未對上述圖片提供訂正，期刊也尚未對上述問題提出關注。

宋院士為第 8 作者（非通訊作者），發表于2013年04月19日。論文發表后被指出：“圖 3a 中的兩張圖片的部分區域高度相似。”作者以及期刊尚未對上述圖片提供訂正，期刊也尚未對上述問題提出關注。

宋院士為第 14 作者（非通訊作者），發表于2019年09月1日。論文發表后被指出：“正文圖 1d，以及補充材料圖 6c 中的多張圖片的部分區域高度相似。”作者在PubPeer對圖片使用錯誤做出了說明，并表示向期刊提交訂正。此外，有PubPeer用戶跟帖表示，期刊發表了關注。但 5GH Foundation 團隊尚未在期刊的網站上搜索到訂正以及期刊的關注。