來源丨中洪博元生物、募格課堂

每屆的諾獎得主，都是當代的科學巨人。

誰曾想，學術造假竟在諾獎得主身上上演。

2023年5月24日，2019年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者Gregg L. Semenza撤回了1篇他通訊的于2011年8月發表在Oncogene文章。

作者已經撤回了這篇文章，因為在這篇文章中已經注意到多個圖像的不規則性，具體來說：

■ 圖1A，上面板(HIF-1a印跡)，第5道和第7道似乎是重復的。

■ 圖2B，下面板(b-肌動蛋白印跡)，前六個泳道似乎與圖2G，下面板(b-肌動蛋白印跡)相同。

■ 圖3G，D10生理鹽水組第三只小鼠的圖像與D21地高辛組第三只小鼠的圖像相同。

2019年，諾貝爾生理與醫學獎聯合授予William G. Kaelin Jr、Sir Peter J. Ratcliffe和Gregg L. Semenza，以表彰他們“對細胞感知和適應氧氣供應的發現”。

身為2019年諾貝爾生理學或醫學獎的得主之一，本該靠學識享譽的Gregg L. Semenza，近幾年卻頻頻被「論文造假」的質疑纏身。

“打假網站”Pubpeer已經掛了他55篇論文，這些文章作者中有同一單位的長期合作伙伴，也涉及中日韓等多國的合作團隊。

（https://pubpeer.com/search?q=Gregg+L.+Semenza）

這些被質疑涉嫌學術不端的論文，時間跨度從2001年到2021年，論文發表的期刊包括Science Signaling、Cell Reports、Journal of Biological Chemistry、PNAS、Cell Metabolism、Cancer Research、JCI等期刊。

這些被質疑的論文所涉及的學術不端，而被質疑的原因，主要還是集中在論文的圖片，尤其是在 Western Blot 的圖片上。

（1）多處圖像高度相似

（2）圖片被質疑使用了PS修圖大法

（3）還有少數文章被質疑存在倫理問題，實驗鼠的腫瘤被質疑長得過大。

早在Semenza獲得諾獎之前，一位匿名為Claire的學術打假人就發現，在Gregg L. Semenza的合著一些文章中存在明顯的圖像操縱等行為，他就此向相應期刊的編輯發送舉報郵件。但在當時，這些舉報郵件并未受到重視。消息被漫天的獲獎喜訊掩蓋，沒人會關注一個「無傷大雅」的小瑕疵。

像被推倒的多米諾骨牌一樣，Semenza或許怎么也不會想到，這場指控后引發的連鎖反應，會持續三年之久，甚至于愈演愈烈。

2020年10月7日，身為科學記者、前分子細胞生物學家的Leonid Schneider也曾發文對Semenza的造假行為進行了非常詳實的揭露。在這篇名為《真實的諾貝爾獎和不真實的研究數據》文中，總結整理了超過20篇的HIF相關論文的圖像操縱證據，并提出對于相關工作者的質疑。

Schneider 認為雖然這些被質疑的論文可能存在不負責的學生或者合著者，但作為通訊作者，Gregg L. Semenza負有最終責任。

此事一出，立刻引發學界熱議，而后短短兩年時間，被質疑造假的論文數量不降反增。目前，在 Pubpeer 上搜索「Gregg L. Semenza」，會發現多達55 篇文章遭受質疑。

不過，盡管在Pubpeer上的討論范圍很大，但這些文章并不具有同樣廣泛的意義。

諾貝爾獎官方網站上公示的兩篇“關鍵著作”沒有被打假。

相關領域科學家在接受Nature News采訪時表示，Gregg L. Semenza對氧感應研究最有影響力的貢獻，在這30年間已經通過了他人復制和建立的科學測試。

除了Semenza，還有另外幾位諾獎得主曾將自己稿件撤回。

但是與他不同的是，多數諾獎得主都是自己發現問題后主動提出撤稿，而非被網友質疑才采取行動。

比如，2018年諾貝爾化學獎得主Frances Arnold在無法重復推出實驗結果后，宣布撤回自己于2019年5月發表在 Science上的論文Site-selective enzymatic C?H amidation for synthesis of diverse lactams。

此外，還有2011年諾貝爾生理學或醫學獎得主Bruce Beutler在Science發表的題為MAVS, cGAS, and endogenous retroviruses in T-independent B cell responses文章，因后續數據存在問題，也將其稿件撤回。

即便論文撤稿通常被視為一種污點，但是諾獎得主也主動承認錯誤是科學家的一種態度。論文撤稿體現了他們公開承認錯誤的意愿，向研究同行傳遞了可信的信息。